장항선(신창-장항) 개량 사업(한국철도시설공단)

[별표1]

단계별 사후평가표

□ 타당성조사 단계 : 미시행

○ 일반사항

타당성조사 용역명	용역기간 (개월)	용역비 (백만원)	타당성조사 용역회사명 (대표자 성명)	발주관서명
미시행

○ 비용-편익분석 결과

구 분	편 익(단위: 백만원)		비 용(단위: 백만원)
철도부문	통행시간 절감	-	공사비용	-
	차량운행비 절감	-	차량구입비	-
	교통사고 비용 절감	-	용지보상비	-
	환경개선 편익: 대기오염, 소음절감	-	운영비	-
	지역개발 등 효과	-	기타( )	-
	기타( )	-
계	편익 총합	-	비용 총합	-

주) 신창-장항간 철도개량 기본설계의 자료적용 (편익 없음, 공사비용은 기본설계 공사비 적용)

○ 예측수요

부문	기준년도 예측수요	공용개시년도 예측수요	목표연도 예측수요	작성항목
철도부문	-	-	-	여객통행량(인/일)
	-	-	-	물동량(톤/일)

○ 타당성조사 완료후 사업수행성과

예비타당성조사단계		타당성조사단계			사업수행성과
총 공사비 (백만원)	추정 공사기간	총 공사비 (백만원)	추정 공사기간	공사비 증가한도액 (백만원)	공사비 증감율	공사기간 증감율	비고
-	-	-	-	-	-	-

□ 설계 단계

○ 기본설계 완료후 사업수행성과

사업명	기본설계				공사비 증가시 재검증		사업수행성과
	용역비 (백만원)	수행기간	추 정 공사비 (백만원)	추 정 공사기간	실시여부 (○, ×)	미실시時 사유	기본 설계비 증감율	기본 설계기간 증감율	공사비 증감율	공사기간 증감율	비고
신창 - 장항	5,070	‘97. 05 - ’98. 10 (1년5개월)	847,595	9년	×	-	N/A	N/A	N/A	N/A

○ 실시설계 완료후 사업수행성과

사업명	실시설계				공사비 증가시 재검증		사업수행성과
	용역비 (백만원)	수행기간	추 정 공사비 (백만원)	추 정 공사기간	실시여부 (○, ×)	미실시時 사유	실시 설계비 증감율	실시 설계기간 증감율	공사비 증감율	공사기간 증감율	비고
신창 -장항	21,092	‘98. 10 - ’00. 06 (1년8개월)	1,091,105	10년	×	-	0	0	28.7%	11.1%

□ 시공단계

○ 시공 완료후 사업수행성과(안전, 변경, 재시공, 공사기간, 공사비 증감율)

사업명	일반사항		사업수행성과
	공사비 (계약시점)	공사기간 (계약시점)	안전		변경	재시공		공사비 증감율	공사기간 증감율	비고
			강도율	재해율	설계변경 공사비 계수	총재시공 비용계수	재시공 시간계수
신창 - 장항	1,091,105 백만원	10년	-	-	0.11	-	-	9.6%	-11.5%

ㆍ총재시공 비용계수 = 재시공 비용/실제 총공사비, 재시공 시간계수 = 재시공에 소요된 기간/실제 총공사기간

ㆍ공사비 증감율 = (건설공사 준공금액-건설공사 계약금액)/건설공사 계약금액

ㆍ공사기간 증감율 = (실제공사기간-계약당시공사기간)/계약당시 공사기간

[별표2]

종합 사후평가표

				관리번호
				준 공 일						평 가 일
공사개요(공구별 또는 공종별 분할발주된 경우 각각의 공사)
공 사 명		신창-장항 개량사업
공사규모		철도연장 71.74km 단선개량
공사성격		□신규 ☑개보수․현대화 □확장․증설 □기타
공사비지급방식		☑총액계약 □단가계약 □실비정산 □기타
발주기관		철도청/한국철도시설공단
		평가담당자(부서/직위/성명)				녹색사업전략처/사원/ 이성도
위 치		충청남도 아산시, 예산군, 홍성군, 보령시, 서천군
공사개요		철도연장: 111.7km중 71.74km 노선형태: 단선 직선화 역사: 도고온천등 11개역 공사기간: 1995.11-2008.12 사업비: 12,324억원
입찰․계약 방식
도급방법		□단독 ☑공동도급(공동이행방식, 분담이행방식, 주계약자관리방식)
계약성질		□장기계속공사 ☑장기계속공사→계속비 전환공사(전환시점 : ) □기타공사( )
입찰방식		☑적격심사 □최저가 □턴키 □대안 □기타( )
계약방식		□제한 ☑일반경쟁 □지명경쟁 □수의 □기타( )
사업 참여자
구 분		건설(용역)업체명				대 표			발주청				비 고
									부서		담당자
예비타당성조사		미시행
타당성조사		미시행
기본설계		㈜대한컨설턴트외 3개사				정진우			설계과		김영철		철도청
실시설계		㈜대한컨설턴트외 5개사				정진우			설계과		유충현		철도청
시 공		노반: 에스케이건설㈜외16개사 궤도: 한국궤도공업㈜외 1개사 건축: 신동아건설㈜외 1개사 전철전력: 쌍용건설㈜외 1개가 통신: 종합전기㈜ 신호: ㈜무궁화전자				배귀용 유동복 박이용 임정균 곽상돈 지세범			건설처 건설처 건설처 건설처 건설처 건설처		장형식 허옥신 김상학 김도원 김필수 양한용		한국철도 시설공단
감 리		노반: ㈜대한콘설탄트외 6개사 궤도: ㈜동명기술공단 건축: ㈜유일엔지니어링 전철전력: ㈜배산엔지니어링외 1개사 통신: 동양정보통신기술㈜ 신호: 대영전통㈜				김기덕 권연진 서 성 강석규 신동필 장계수			건설처 건설처 건설처 건설처 건설처 건설처		장형식 허옥신 김상학 김도원 김필수 양한용		한국철도 시설공단
기 타
※ 공동수급자 및 하도급자도 명시할 것
사업 수행평가
설계용역평가	점		시공평가		점			책임감리 용역평가				점

건설사업의 정량적 성과평가
사업단계 평가항목		예비타당성조사	타당성 조사	기본설계	실시설계	보상※	시공
용역비 및 공사비 (단위:백만원)	계약금액	미시행	미시행	5,070	21,092	자료 없음
	추정공사비			847,595	1,091,105		1,091,105
	추정공사기간			9년	10년		10년
	준공금액			5,070	21,092		1,237,194
공 정	계약공기	미시행	미시행	1년 6개월	1년 8개월	자료 없음	10년
	실제공기			1년 6개월	1년 8개월		‘00. 5 - ‘08. 12 (8년7개월)
설계변경 (물가변동금액 제외)	건 수	미시행	미시행	N/A	N/A	N/A	6
	증 감 액			N/A	N/A	N/A	119,062
	계약자 귀책금액			N/A	N/A	N/A	-
재시공 금액				N/A	N/A	N/A	-
※ 보상란의 ‘계약금액’에는 ‘당초 보상추정금액’을 ‘준공금액’에는 ‘실집행보상비‘를 기재, ‘계약공기’에는 ‘보상시작시점’을, ‘실제공기’에는 ‘보상완료시점’을 기재 ※ 시공란의 ‘계약공기’에는 계약상의 최초 착공일과 계약상의 최후 착공일을 기재하고, 실제공기는 계약상의 최초 착공일과 실제 공사준공일을 기재

종합평가표
평가분야	평가항목	평가지표		평가결과
사업효율	수 요	수요(인/일)		계획 : 13,347 → 실제 : 5,872
	기대효과	편익(3개항목 이상)	통행시간감소편익	92분
			고용유발효과편익	21,512인
			온실가스절감편익	1.94천톤
사업 수행성과	사 업 비	사업비 증감율		9.6%
		보상비 증감율		-
	사업기간	사업기간 증감율		-11.5%
파급효과	주민의 호응도 및 사용자 만족도	설문조사 방식 (필요시 [별표3]의 파급효과 방식으로 시행)		-통행시간 만족 -역사디자인 만족
사후평가 추가 실시의 필요성과 실시시기				유( ) ; 년도
				무( ☑ )
※ 주요사항 기타(반드시 기록)

[별표3] : 건설기술관리법 시행령 제5조에 의거 장항선 개량사업은 해당없음

[별표4] : 건설기술관리법 시행령 제5조에 의거 장항선 개량사업은 해당없음

장항선(장항-군산) 개량 사업(한국철도시설공단)

[별표1]

단계별 사후평가표

□ 타당성조사 단계

○ 일반사항

타당성조사 용역명	용역기간 (개월)	용역비 (백만원)	타당성조사 용역회사명 (대표자 성명)	발주관서명
군산-장항간 철도건설 타당성 조사 용역	1995년 11월	자료없음	서울대학교 공학연구소 (이교일)	철도청

○ 비용-편익분석 결과

구 분	편 익(단위: 백만원)		비 용(단위: 백만원)
철도부문	통행시간 절감	미평가	공사비용	55.945
	차량운행비 절감		차량구입비	-
	교통사고 비용 절감		용지보상비	11.032
	환경개선 편익: 대기오염, 소음절감		운영비	-
	지역개발 등 효과		기타( )	3.068
	기타( )	3,330,255
계	편익 총합	3,330,255	비용 총합	70,045

주) 타당성조사용역 자료에는  총편익만 산정됨.

○ 예측수요

부문	기준년도 예측수요	공용개시년도 예측수요	목표연도 예측수요	작성항목
철도부문	2,944	6,280	7,963	여객통행량(인/일)
	1,095	2,766	13,746	물동량(톤/일)

○ 타당성조사 완료후 사업수행성과

예비타당성조사단계		타당성조사단계			사업수행성과
총 공사비 (백만원)	추정 공사기간	총 공사비 (백만원)	추정 공사기간	공사비 증가한도액 (백만원)	공사비 증감율	공사기간 증감율	비고
미시행		70,045	4년	-	N/A	N/A

□ 설계 단계

○ 기본설계 완료후 사업수행성과

사업명	기본설계				공사비 증가시 재검증		사업수행성과
	용역비 (백만원)	수행기간	추 정 공사비 (백만원)	추 정 공사기간	실시여부 (○, ×)	미실시時 사유	기본 설계비 증감율	기본 설계기간 증감율	공사비 증감율	공사기간 증감율	비고
장항 - 군산	1,146	‘97. 05 - ’98.10 (1년5개월)	298,574	9년	×	-	0	0	326.3%	125.0%

○ 실시설계 완료후 사업수행성과

사업명	실시설계				공사비 증가시 재검증		사업수행성과
	용역비 (백만원)	수행기간	추 정 공사비 (백만원)	추 정 공사기간	실시여부 (○, ×)	미실시時 사유	실시 설계비 증감율	실시 설계기간 증감율	공사비 증감율	공사기간 증감율	비고
장항 - 군산	4,767	‘98. 10 - ’00. 06 (1년8개월)	274,820	10년	×	-	0	0	-8.0%	11.1%

□ 시공단계

○ 시공 완료후 사업수행성과(안전, 변경, 재시공, 공사기간, 공사비 증감율)

사업명	일반사항		사업수행성과
	공사비 (계약시점)	공사기간 (계약시점)	안전		변경	재시공		공사비 증감율	공사기간 증감율	비고
			강도율	재해율	설계변경 공사비 계수	총재시공 비용계수	재시공 시간계수
장항 - 군산	274,820 백만원	1997년- 2006년	-	-	0.11	-	-	15.8%	-4.7%

ㆍ총재시공 비용계수 = 재시공 비용/실제 총공사비, 재시공 시간계수 = 재시공에 소요된 기간/실제 총공사기간

ㆍ공사비 증감율 = (건설공사 준공금액-건설공사 계약금액)/건설공사 계약금액

ㆍ공사기간 증감율 = (실제공사기간-계약당시공사기간)/계약당시 공사기간

[별표2]

종합 사후평가표

				관리번호
				준 공 일						평 가 일
공사개요(공구별 또는 공종별 분할발주된 경우 각각의 공사)
공 사 명		장항-군산간 철도 개량사업
공사규모		철도연장 17.1km 복선개량
공사성격		☑신규 □개보수․현대화 □확장․증설 □기타
공사비지급방식		☑총액계약 □단가계약 □실비정산 □기타
발주기관		철도청/한국철도시설공단
		평가담당자(부서/직위/성명)				녹색사업전략처/사원/ 이성도
위 치		충청남도 서천군, 군산시 일원
공사개요		철도연장 17.1km 노선형태: 복선철도 역사: 장항역, 군산역 공사기간: 1995.11-2008.12 사업비: 3,217억원
입찰․계약 방식
도급방법		☑단독 □공동도급(공동이행방식, 분담이행방식, 주계약자관리방식)
계약성질		□장기계속공사 ☑장기계속공사→계속비 전환공사(전환시점 : ) □기타공사( )
입찰방식		☑적격심사 □최저가 □턴키 □대안 □기타( )
계약방식		□제한 ☑일반경쟁 □지명경쟁 □수의 □기타( )
사업 참여자
구 분		건설(용역)업체명				대 표			발주청				비 고
									부서		담당자
예비타당성조사		미시행
타당성조사		서울대학교 공학연구소				이교일(소장)			철도청		-		철도청
기본설계		두산엔지니어링㈜				김흥구			설계과		김영철		철도청
실시설계		두산엔지니어링㈜				김흥구			설계과		유충현		철도청
시 공		노반: 남광토건㈜ 궤도: 천운궤도㈜ 건축: 남양건설㈜ 전철전력: ㈜지앤에스이엔지 통신: 종합전기㈜ 신호: ㈜무궁화전자				최경석 이효영 민재기 유병학 곽상돈 시제범			건설처 건설처 건설처 건설처 건설처 건설처		장형식 허옥신 김상학 김도원 김필수 양한용		한국철도 시설공단
감 리		노반: ㈜유신코퍼레이션 궤도: ㈜케이알티씨 건축: ㈜유일엔지니어링 전철전력: ㈜배산엔지니어링 통신: 동양정보통신기술㈜ 신호: 대영전통㈜				서옥렬 신성욱 서 성 강석규 신동필 장계수			건설처 건설처 건설처 건설처 건설처 건설처		장형식 허옥신 김상학 김도원 김필수 양한용		한국철도 시설공단
기 타
※ 공동수급자 및 하도급자도 명시할 것
사업 수행평가
설계용역평가	점		시공평가		점			책임감리 용역평가				점

건설사업의 정량적 성과평가
사업단계 평가항목		예비타당성조사	타당성 조사	기본설계	실시설계	보상※	시공
용역비 및 공사비 (단위:백만원)	계약금액	미시행	자료 없음	1,146	4,767	자료 없음	-
	추정공사비		77,627.2	298,574	274,820		274,820
	추정공사 기간		4년	9년	10년		10년
	준공금액		자료 없음	1,146	4,767		318,113
공 정	계약공기	미시행	자료 없음	1년 5개월	1년 8개월	자료 없음	‘97 - ’06 (9년)
	실제공기		자료 없음	1년 5개월	1년 8개월		‘00. 5 - ’08. 12 (8년 7개월)
설계변경 (물가변동금액 제외)	건 수	미시행	N/A	N/A	N/A	N/A	6
	증 감 액		N/A	N/A	N/A	N/A	35,283
	계약자 귀책금액		N/A	N/A	N/A	N/A	-
재시공 금액			N/A	N/A	N/A	N/A	-
※ 보상란의 ‘계약금액’에는 ‘당초 보상추정금액’을 ‘준공금액’에는 ‘실집행보상비‘를 기재, ‘계약공기’에는 ‘보상시작시점’을, ‘실제공기’에는 ‘보상완료시점’을 기재 ※ 시공란의 ‘계약공기’에는 계약상의 최초 착공일과 계약상의 최후 착공일을 기재하고, 실제공기는 계약상의 최초 착공일과 실제 공사준공일을 기재

종합평가표
평가분야	평가항목	평가지표		평가결과
사업효율	수 요	수요(인/일)		계획 : 5,231 → 실제:610
	기대효과	편익(3개항목 이상)	통행시간감소	7.2분
			고용유발효과	11,032인
			온실가스절감편익	0.20천톤
사업 수행성과	사 업 비	사업비 증감율		15.8%
		보상비 증감율		-
	사업기간	사업기간 증감율		-4.7%
파급효과	주민의 호응도 및 사용자 만족도	설문조사 방식 (필요시 [별표3]의 파급효과 방식으로 시행)		-통행비용과 접근시간 증가 -역사이전에 따른 불만족
사후평가 추가 실시의 필요성과 실시시기				유( ) ; 년도
				무( ☑ )
※ 주요사항 기타(반드시 기록)

[별표3] : 건설기술관리법 시행령 제5조에 의거 장항선 개량사업은 해당없음

[별표4] : 건설기술관리법 시행령 제5조에 의거 장항선 개량사업은 해당없음